近日，北京副市長(zhǎng)表示，將論證“把APEC期間采取的機(jī)動(dòng)車(chē)單雙號(hào)限行措施常態(tài)化”的意見(jiàn)。消息一出即引發(fā)了大討論，支持的人希望通過(guò)限行延續(xù)“APEC藍(lán)”和道路暢通，反對(duì)的人則認(rèn)為這侵害了車(chē)主權(quán)利。到底該怎么看？

反對(duì)聲音中，很大一部分人認(rèn)為限行侵害了民眾權(quán)利

單雙號(hào)限行一旦“常態(tài)化”，其力度確實(shí)是前所未有之大

APEC會(huì)議剛過(guò)去不久，“APEC藍(lán)”不僅成為北京市民的切身感受，也成為大家共同期待的一個(gè)目標(biāo)。正是在這樣的背景下，才有了機(jī)動(dòng)車(chē)單雙號(hào)限行措施“常態(tài)化”的討論。北京長(zhǎng)期以來(lái)的擁堵問(wèn)題飽受詬病，再加上近幾年日益嚴(yán)重的霧霾問(wèn)題，限行措施的論證與實(shí)施，早就不是第一次了。去年，北京交通委就探討過(guò)單雙號(hào)限行的可能性，還曾發(fā)布《北京市清潔空氣行動(dòng)計(jì)劃（2013-2017年）重點(diǎn)任務(wù)分解措施》，擬收取交通擁堵費(fèi)。

但這次討論的“單雙號(hào)限行常態(tài)化”，一旦實(shí)施，其力度會(huì)是空前之大。目前北京實(shí)施的是尾號(hào)限行，周一至周五每天分別有兩個(gè)尾號(hào)被限行。實(shí)行單雙號(hào)限行則意味著，單號(hào)日子只有尾號(hào)是單號(hào)的車(chē)可以上路，雙號(hào)日子則是尾號(hào)雙號(hào)的車(chē)上路，相當(dāng)于每輛車(chē)一半的出行機(jī)會(huì)都被限制了。交通擁堵作為大城市通病并非中國(guó)獨(dú)有，但世界上其他國(guó)家的大城市，目前也大多通過(guò)收取擁堵費(fèi)、提高購(gòu)車(chē)價(jià)格等措施緩解交通擁堵，如新加坡、倫敦，鮮有實(shí)施“單雙號(hào)限行常態(tài)化”的。既然這么鮮有，被質(zhì)疑也就很正常。

單雙號(hào)限行直接把車(chē)主使用汽車(chē)的機(jī)會(huì)縮減了一半，也難怪會(huì)有聲音指責(zé)這一做法侵害了民眾對(duì)汽車(chē)的使用權(quán)。甚至有人指出單雙號(hào)限行是違憲的行為，依據(jù)的是憲法第十三條規(guī)定：公民合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。2007年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》也規(guī)定，所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。

但我國(guó)《憲法》第十三條又規(guī)定：國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)，實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。

環(huán)境污染、交通狀況事關(guān)社會(huì)大眾，當(dāng)然是公共利益。即使國(guó)家不干涉，在道路資源有限的情況下，由于擁堵，車(chē)主的使用權(quán)依然會(huì)受到侵害，依然會(huì)呼喚調(diào)控措施。所以，限行作為對(duì)私權(quán)的一種干涉，與其說(shuō)是“限制”，倒不如說(shuō)是分配有限使用權(quán)利的一種方式，這和政府以城市要發(fā)展為由強(qiáng)拆民宅這種侵犯私有產(chǎn)權(quán)的行為，有差異。

總之，通過(guò)限行來(lái)讓渡私權(quán)，在霧霾如此嚴(yán)重、交通如此擁堵的特殊情況下，是有合理性的。

但不應(yīng)忽略的是，要讓私權(quán)做出如此大犧牲，公權(quán)首先應(yīng)做出表率

在國(guó)家的建設(shè)發(fā)展中，公共利益與私權(quán)產(chǎn)生沖突碰撞在所難免，但一般來(lái)講，如果要限制私權(quán)，可以操作的空間很小，必須是為緊急情況所必需或現(xiàn)階段社會(huì)發(fā)展需求所必須。

治理霧霾和擁堵符合緊急狀況，但不應(yīng)忽略的是，讓民眾讓渡私權(quán)的同時(shí)，還應(yīng)考量公權(quán)有沒(méi)有做到位、是否先起到了帶頭示范作用。畢竟交通作為一種公共利益，其發(fā)展方向不僅是私權(quán)所能左右的，更多時(shí)候是公權(quán)在主導(dǎo)。如果公權(quán)沒(méi)有做到盡其所能，那么單雙號(hào)限行這種對(duì)私權(quán)的大手筆干涉，則顯得不盡合理、無(wú)法服眾。

然而從延續(xù)“APEC藍(lán)”來(lái)說(shuō)，公權(quán)做的還不夠

不能否認(rèn)機(jī)動(dòng)車(chē)尾氣對(duì)大氣污染確實(shí)“貢獻(xiàn)”很大，無(wú)論是不是居首。不過(guò)，治理機(jī)動(dòng)車(chē)尾氣，就只能限行、只能干涉私權(quán)了？在尾氣的污染物中，以含硫排放物為主，油品標(biāo)準(zhǔn)越高，所含硫就越少。而現(xiàn)在我國(guó)實(shí)施車(chē)用汽油國(guó)四標(biāo)準(zhǔn)，即油品含硫量不超過(guò)50ppm。與此同時(shí)，歐盟和日本已經(jīng)將汽油和柴油中的含硫量降至10ppm，美國(guó)是30ppm。即使目前的國(guó)四標(biāo)準(zhǔn)，也是從今年1月才全面實(shí)施的，可以說(shuō)在世界范圍內(nèi)仍然比較滯后；另一方面，標(biāo)準(zhǔn)雖然定下了，但國(guó)內(nèi)汽油品質(zhì)堪憂(yōu)，這是車(chē)主的共識(shí)。

“單雙號(hào)限行常態(tài)化”被提出，最直接的原因就是APEC期間的單雙號(hào)限行讓人們體會(huì)到了“APEC藍(lán)”的舒適，于是期望這種舒適能成為常態(tài)。但是，把“APEC藍(lán)”全部寄托在改善汽車(chē)造成的污染上，是不正確的。

“單雙號(hào)限行常態(tài)化”有一個(gè)重要前提，即機(jī)動(dòng)車(chē)尾氣對(duì)大氣污染的“貢獻(xiàn)”居首，超過(guò)其他污染源。2011北京市環(huán)保局發(fā)布的一項(xiàng)調(diào)查中，把機(jī)動(dòng)車(chē)尾氣列為PM2.5的第一來(lái)源，占比達(dá)到23%，這是綜合北京市多家科研機(jī)構(gòu)和大學(xué)院校研究的結(jié)果。

但這一結(jié)論一直受到業(yè)內(nèi)人士的挑戰(zhàn)，例如2014年《經(jīng)濟(jì)學(xué)》季刊的一篇論文，通過(guò)斷點(diǎn)回歸分析（一種擬隨機(jī)實(shí)驗(yàn)），發(fā)現(xiàn)北京市在奧運(yùn)會(huì)期間和之后實(shí)行的“單雙號(hào)限行”和“尾號(hào)限行”政策對(duì)于北京市的空氣質(zhì)量沒(méi)有產(chǎn)生明顯的改善作用，且初步估計(jì)限行給駕車(chē)出行者帶來(lái)的年成本約為北京市人均GDP的3%。再如，科院大氣物理所張仁健等專(zhuān)家，在權(quán)威的國(guó)際學(xué)術(shù)雜志《AtmosphericChemistryandPhysics》上發(fā)表的論文中指出，北京PM2.5的6大主要污染源中，工業(yè)污染占比25%，汽車(chē)尾氣則僅占4%。雖然這一結(jié)果在對(duì)污染源的分類(lèi)方式上有偏差，但至少代表了一批業(yè)內(nèi)人士的觀點(diǎn)，即機(jī)動(dòng)車(chē)尾氣對(duì)PM2.5的“貢獻(xiàn)”并不如工業(yè)污染及燃煤的“貢獻(xiàn)”大。

北京空氣中PM2.5的質(zhì)量濃度隨時(shí)間呈現(xiàn)的周期性變化

綜上所述，只針對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)尾氣治理是不夠的，工業(yè)污染是一個(gè)不得不提及的話(huà)題，或許很多人會(huì)說(shuō)治理工業(yè)污染會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國(guó)家也一直致力于產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化升級(jí)。但排除這兩點(diǎn)，公權(quán)也忽略了很多本可以下功夫的地方。治理工業(yè)污染，不用停工，也能有所作為。例如，為了維持工地碎石土路鋪建成本，美國(guó)許多州、在建筑工地等地的砂石泥濘道路選擇了噴灑氯化物延長(zhǎng)土壤水分保持時(shí)間來(lái)控制粉塵，氯化物混合溶液有助于壓低灰塵防止未鋪砌路面光滑不被腐蝕，減少工程鋪設(shè)碎石路的成本同時(shí)也不會(huì)影響周邊莊稼生長(zhǎng)。在日本東京，運(yùn)輸沙土的渣土車(chē)除了有車(chē)頂密封裝置外，為了防止雨天地面泥濘、晴天道路揚(yáng)塵，會(huì)在車(chē)輛運(yùn)輸路徑上鋪設(shè)鋼板。這種做法在我們國(guó)家是很少見(jiàn)的，取而代之的是塵土飛揚(yáng)的渣土車(chē)、行人敬而遠(yuǎn)之的工地。

緩解交通方面，亟待公權(quán)解決的問(wèn)題也還有很多

當(dāng)然，“單雙號(hào)限行常態(tài)化”除了追求“APEC藍(lán)”，還追求“APEC綠”，即道路暢通。那么緩解交通擁堵方面，實(shí)施單雙號(hào)限行就能一勞永逸了？遠(yuǎn)非如此。

首先，單雙號(hào)限行常態(tài)化政策若實(shí)施，私家車(chē)減半過(guò)后北京公共交通能否扛得住？目前北京公交車(chē)總量不超過(guò)2萬(wàn)輛，但與之相對(duì)應(yīng)的是，截至2014年10月末，北京市機(jī)動(dòng)車(chē)保有量達(dá)561.3萬(wàn)輛，駕駛?cè)?92.8萬(wàn)人。2013年底出臺(tái)的《北京市空氣重污染應(yīng)急預(yù)案》中指出，若啟動(dòng)單雙號(hào)限行，北京全市公共交通預(yù)計(jì)增加客流200萬(wàn)人次，在目前地鐵已經(jīng)過(guò)度擁堵的情況下，公共交通保障能力與擔(dān)負(fù)的交通量相比，匹配能力存疑。一旦實(shí)施單雙號(hào)限行常態(tài)化，這些人怎么出行、工作就成為難題。

長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，限行也不是長(zhǎng)久之計(jì)，還要從調(diào)整城市規(guī)劃、控制機(jī)動(dòng)車(chē)總量等宏觀層面“動(dòng)手術(shù)”，才能避免走進(jìn)越治越堵的“死胡同”。北京市政府公布的數(shù)據(jù)顯示，從2003年到2011年，北京中心城區(qū)建設(shè)規(guī)模增加了30%；73%的就業(yè)、90%的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療和教育資源集中在中心城區(qū)內(nèi)；約80%的機(jī)動(dòng)車(chē)出行集中在六環(huán)路以?xún)?nèi)地區(qū)。北京城六區(qū)僅占全市8.3%的市域面積，卻集中了全市60%的人口、70%以上的經(jīng)濟(jì)總量、90%的三甲醫(yī)院和優(yōu)質(zhì)教育資源——來(lái)自北京市人大常委會(huì)的信息顯示，人口、車(chē)輛過(guò)快增長(zhǎng)，城市功能過(guò)度聚集，是北京市交通擁堵的深層次原因。

沒(méi)構(gòu)建好配套路網(wǎng)以及快速路網(wǎng)也是公權(quán)的一個(gè)過(guò)失，北京每年新增汽車(chē)達(dá)10萬(wàn)～20萬(wàn)輛，有5%左右的增長(zhǎng)率，但全市道路里程每年增加不足1%。北京的二環(huán)、三環(huán)、四環(huán)被定義為城市快速路，所謂快速路，指機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行速度至少應(yīng)在60公里/小時(shí)以上，但目前實(shí)際行駛速度不過(guò)40公里/小時(shí)，這與我國(guó)目前居民小區(qū)都實(shí)行封閉式管理有關(guān)，國(guó)家把社區(qū)安全當(dāng)做重要的事情來(lái)抓，在社會(huì)安全保障體制完善建立之前，政府不會(huì)考慮開(kāi)放小區(qū)內(nèi)的通道，但這不能成為公權(quán)無(wú)作為的理由。

在這種情況下，難免讓人覺(jué)得“公權(quán)不努力，民眾來(lái)買(mǎi)單”

無(wú)論是“APEC藍(lán)”還是“APEC綠”，都亟待政府利用公權(quán)做更多引導(dǎo)，然而目前在這兩個(gè)方面，公權(quán)做的都不夠，這種情況下，實(shí)施“單雙號(hào)限行常態(tài)化”這種大力度干涉私權(quán)的行為，會(huì)讓人覺(jué)得公權(quán)不努力，卻讓民眾來(lái)買(mǎi)單。

公權(quán)必須首先改善這種未盡全力的現(xiàn)狀，才有底氣去干涉民眾對(duì)私家車(chē)的使用權(quán)。中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過(guò)問(wèn)卷網(wǎng)對(duì)1001名北京市民進(jìn)行調(diào)查，“如果單雙號(hào)限行常態(tài)化，需要哪些配套措施？”受訪者首選“增加公共交通運(yùn)力”（64.4%），其次是“公務(wù)用車(chē)帶頭限號(hào)并嚴(yán)格監(jiān)督”（63.0%），這說(shuō)明，公車(chē)改革也許可以看作公權(quán)“表決心”的一個(gè)途徑，公務(wù)員自己首先要約束行為，嚴(yán)格遵守公車(chē)改革的規(guī)定，并盡量乘坐公共交通工具。

即便是讓渡私權(quán)，有些問(wèn)題也不容回避

補(bǔ)償與保護(hù)是干涉私權(quán)的前提

上文已經(jīng)說(shuō)過(guò)，我國(guó)《憲法》第十三條規(guī)定：國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)，實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。所以，即便是干涉民眾使用私家車(chē)的權(quán)利，也要考慮給出補(bǔ)償措施，針對(duì)民眾受損的心理，也要給與關(guān)注。“我足額納稅買(mǎi)來(lái)的車(chē)，卻不能當(dāng)做‘一輛車(chē)’來(lái)用。”不少車(chē)主在網(wǎng)上吐槽。在現(xiàn)行的五日制尾號(hào)限行措施下，北京市乘用車(chē)輛按年減征兩個(gè)月應(yīng)納稅款。一旦實(shí)施單雙號(hào)限行，車(chē)主納稅要面臨更為復(fù)雜的情況。此外，單雙號(hào)限行后，車(chē)子大部分的時(shí)間都在停放，停放的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于上路，所以保險(xiǎn)公司要對(duì)車(chē)子的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行重新評(píng)估，以收取合適的車(chē)險(xiǎn)費(fèi)用。

結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前公權(quán)做出的表率還不夠積極，這種情況下限制私權(quán)，難保不引起民眾抵觸情緒。要改善現(xiàn)狀，公權(quán)首先要嚴(yán)格約束自己，才有底氣進(jìn)一步對(duì)私權(quán)進(jìn)行適度的調(diào)節(jié)。