上周末逛北京通州的萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng),華為門(mén)店里,問(wèn)界M5不再是一個(gè)紙板,而是實(shí)車(chē)到店。
很多人圍著看車(chē)。交談中,看車(chē)的人說(shuō)的都是:這就是“華為汽車(chē)”啊。
消費(fèi)者都是這么說(shuō)的。華為那邊呢?
華為各層級(jí)人士,已經(jīng)不知道多少次否認(rèn)“造車(chē)”,也不知道多少次承諾“不造車(chē)”了。
在我看來(lái),這種表態(tài),不僅難以服眾,而且不負(fù)責(zé)任。強(qiáng)詞奪理,也讓人覺(jué)得華為很不誠(chéng)懇。
華為不應(yīng)該只享受背書(shū)賣(mài)車(chē)之利,而不負(fù)背書(shū)賣(mài)車(chē)之責(zé),應(yīng)當(dāng)迅速糾正這種行為,盡快、馬上宣布造車(chē),對(duì)問(wèn)界品牌汽車(chē)負(fù)起總體責(zé)任來(lái)。
華為沒(méi)有“造車(chē)”嗎?
“華為不造車(chē)”,這個(gè)命題,只在一個(gè)意義上還成立,那就是:華為沒(méi)有汽車(chē)工廠,沒(méi)有自己生產(chǎn)汽車(chē)。
在這個(gè)意義上,蔚來(lái)也可以說(shuō)“不造車(chē)”;蘋(píng)果也可以說(shuō)“不造手機(jī)”。
為什么這么說(shuō)?
拿問(wèn)界M5這款車(chē)來(lái)說(shuō),華為深度參與設(shè)計(jì)、研發(fā),賽力斯生產(chǎn),品牌、產(chǎn)品由華為發(fā)布,銷(xiāo)售在華為門(mén)店進(jìn)行。
問(wèn)界M5由華為團(tuán)隊(duì)打造
問(wèn)界M5之于華為和ES8之于蔚來(lái),有多大差別?
也就是蔚來(lái)完全自己研發(fā),而華為沒(méi)有全部研發(fā),是拿賽力斯的車(chē)型來(lái)改。售后服務(wù)華為目前還沒(méi)做。其他已經(jīng)基本沒(méi)差別。
從消費(fèi)者層面來(lái)說(shuō),問(wèn)界M5發(fā)布會(huì)是華為開(kāi)的,車(chē)是華為店里買(mǎi)的,如何讓消費(fèi)者不認(rèn)為這是華為汽車(chē)呢?
華為還在反復(fù)說(shuō)“不造車(chē)”,已經(jīng)不能改變?cè)燔?chē)的實(shí)質(zhì)。
為什么華為還在否認(rèn)?
全天下都說(shuō)華為造車(chē),華為自己還不松口。這有啥可堅(jiān)持的?
可能有三個(gè)理由。
一是華為董事常委會(huì)和經(jīng)營(yíng)管理團(tuán)隊(duì)(EMT)都有決議,明令不能造車(chē),后一個(gè)決議還說(shuō):“誰(shuí)再建言造車(chē),干擾公司,可調(diào)離崗位,另外尋找崗位”。
在這樣嚴(yán)厲的禁令下,華為消費(fèi)者事業(yè)部即便事實(shí)上造車(chē)了,明面上也不能和公司決議沖突。
二是,華為汽車(chē)BU還想做各家車(chē)企的超級(jí)供應(yīng)商,一旦造車(chē),可能被其他車(chē)企視為對(duì)手,而不愿意再用華為零部件。
三是,華為門(mén)店除了賣(mài)賽力斯,還想賣(mài)其他華為INSIDE的品牌車(chē)型,包括極狐、阿維塔,以及尚未露面的和廣汽合作的車(chē)型。如果宣布造車(chē),那么其他車(chē)企就不愿意把車(chē)交給華為賣(mài)了。
這三個(gè)理由,基本都不成立。
第一個(gè)理由中,華為消費(fèi)者事業(yè)部實(shí)際上已經(jīng)違反了公司決議。決議說(shuō),“不造整車(chē),聚焦ICT技術(shù),幫助車(chē)企造好車(chē)”。如我們上面分析,“不造整車(chē)”只在沒(méi)有汽車(chē)工廠的意義上還成立,而就問(wèn)界M5的操作而言,已經(jīng)遠(yuǎn)超“幫助車(chē)企造好車(chē)”的定位。
在發(fā)布問(wèn)界M5時(shí),華為常務(wù)董事、消費(fèi)者業(yè)務(wù)CEO、智能汽車(chē)解決方案BU CEO余承東說(shuō):
“對(duì)于問(wèn)界M5的設(shè)計(jì),我對(duì)團(tuán)隊(duì)提出的要求是,按照百萬(wàn)豪車(chē)的標(biāo)準(zhǔn),百萬(wàn)豪車(chē)的外觀、內(nèi)飾、性能、體驗(yàn)和質(zhì)量要求來(lái)打造我們這款車(chē),我們這個(gè)車(chē)的底盤(pán)是非常高端的,百萬(wàn)豪車(chē)的底盤(pán)。”
顯然,華為直接定義了這款車(chē),這還能說(shuō)聚焦ICT,幫助車(chē)企造好車(chē)嗎?華為工業(yè)設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)承擔(dān)了設(shè)計(jì),這還是ICT的范疇嗎?
對(duì)此,華為的董事會(huì)常委會(huì)和EMT,本質(zhì)上已經(jīng)認(rèn)可余承東的做法。也許,余承東采取了步步為營(yíng)的策略,當(dāng)生米煮成熟飯,兩大管理機(jī)構(gòu)覺(jué)得名義上還能過(guò)得去,就默認(rèn)了造車(chē)的現(xiàn)狀。
《電動(dòng)汽車(chē)觀察家》2021年6月8日制圖
至于第二和第三個(gè)理由更是不成立。對(duì)于其他車(chē)企而言,華為在問(wèn)界M5上的角色究竟是什么,心知肚明。想借反復(fù)強(qiáng)調(diào)不造車(chē)來(lái)安撫其他車(chē)企,那是當(dāng)其他車(chē)企是傻子嗎?
車(chē)企將另一個(gè)企業(yè)視為對(duì)手,不在于另一個(gè)企業(yè)是不是有自己的汽車(chē)工廠。蔚來(lái)現(xiàn)在也沒(méi)有工廠,也沒(méi)有“造車(chē)”,其他車(chē)企照樣想把蔚來(lái)打下去。
只要你在運(yùn)營(yíng)一個(gè)汽車(chē)品牌,定義一個(gè)汽車(chē)產(chǎn)品,銷(xiāo)售一款車(chē),那你就已經(jīng)是其他車(chē)企的對(duì)手了。
不管你嘴上說(shuō)什么。
“民氣可用,民為邦本”
華為被美國(guó)制裁之后,老百姓更捧華為了。
一方面,連美國(guó)都要制裁了,似乎證明華為的技術(shù)確實(shí)厲害;另一方面,華為似乎在為國(guó)背鍋,老百姓“心疼”華為,更加支持。
在這樣的基礎(chǔ)上,擺進(jìn)華為門(mén)店的汽車(chē),才受到這么多關(guān)注,接到這么多訂單。
盡管汽車(chē)尾標(biāo)是賽力斯,沒(méi)有華為二字,但是所有購(gòu)車(chē)者都是基于華為的背書(shū)買(mǎi)的這些車(chē)。這是華為無(wú)論如何都需要承認(rèn)的。
在這樣背景下,如果有消費(fèi)者糾紛,誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)呢?
問(wèn)界M5發(fā)布了,就有很多SF5的消費(fèi)者提出了利益訴求。針對(duì)這些訴求,站出來(lái)回應(yīng)的,是金康賽力斯。
下一次,如果事關(guān)問(wèn)界M5,誰(shuí)應(yīng)當(dāng)去回應(yīng)?誰(shuí)應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)?
聲稱(chēng)“不造車(chē)”的華為,會(huì)把賽力斯再次推到前臺(tái)來(lái)嗎?
顯然不應(yīng)該。
余承東自己都說(shuō),是他要求團(tuán)隊(duì)怎么設(shè)計(jì)這個(gè)車(chē)的,是他提出的按百萬(wàn)豪車(chē)的要求來(lái)打造的。如果這個(gè)車(chē)有問(wèn)題,他不用負(fù)責(zé)?華為不用負(fù)責(zé)?
因此,華為應(yīng)當(dāng)盡快、馬上宣布造車(chē),通過(guò)這個(gè)舉動(dòng),表明華為是問(wèn)界M5(甚至部分他們賣(mài)出的SF5)的主體責(zé)任方。
金康賽力斯呢?我覺(jué)得參照江淮對(duì)蔚來(lái)的代工承諾,屬于生產(chǎn)品控問(wèn)題的,代工方應(yīng)當(dāng)賠償或者扣錢(qián)。
但是對(duì)于消費(fèi)者而言,問(wèn)界M5的問(wèn)題,就應(yīng)當(dāng)是華為先擔(dān)下來(lái),給出解決方案。消費(fèi)者不需要知道,華為和賽力斯之間如何算賬。
對(duì)于華為而言,每賣(mài)出一輛問(wèn)界M5,都是一次華為品牌的輸出。如今,老百姓對(duì)華為很支持,“民氣可用”,產(chǎn)品好賣(mài)。但是,“民為邦本”,如果產(chǎn)品不行,受損傷的,也是華為的品牌。
如何保證問(wèn)界M5產(chǎn)品好?
最主要的,就是權(quán)責(zé)一致,華為既然主導(dǎo)了這個(gè)車(chē),就應(yīng)該為此負(fù)主要責(zé)任。公開(kāi)宣布造車(chē),就是一種承諾。
這種承諾,就是督促華為造好車(chē)的最好辦法,也就是保護(hù)華為品牌形象的最好辦法。
否則,仍然堅(jiān)稱(chēng)是賽力斯造的,出了問(wèn)題都怪賽力斯,主觀上覺(jué)得有擋箭牌,就不能盡力而為,這款產(chǎn)品能不能做好,也就畫(huà)問(wèn)號(hào)了。
話再說(shuō)回來(lái),全行業(yè)都知道華為的真實(shí)想法——現(xiàn)有車(chē)企都不堪一擊,那為何不亮劍呢?
責(zé)任編輯: 李穎