環(huán)保行業(yè)史上極少像今天這樣，企業(yè)的處境天差地別。

近期，青山研究院對(duì)深滬兩市108家以環(huán)保為主業(yè)的環(huán)保上市企業(yè)的最新年報(bào)進(jìn)行了系統(tǒng)研究。其中，營(yíng)收和凈利潤(rùn)雙降的企業(yè)有40家，占比37%;營(yíng)收和凈利潤(rùn)雙增的企業(yè)有27家，占比25%。

就整體數(shù)據(jù)表現(xiàn)而言，很難說(shuō)差，也不能說(shuō)好，最大的特征是分化，有局部表現(xiàn)較差，也有局部表現(xiàn)良好。

近兩年，業(yè)內(nèi)多有悲觀的聲音，“史上最慘”、“市場(chǎng)寒冬”等評(píng)論把老板們嚇得不輕，但從上市企業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)看并非全然如此，逆勢(shì)增長(zhǎng)者不乏其例。

不得不說(shuō)環(huán)保產(chǎn)業(yè)的演變愈發(fā)地變幻莫測(cè)，一些截然相反的現(xiàn)象越來(lái)越多地出現(xiàn)在我們面前。越是這種情況，越要在亂象和慘象中看到真相。

本次研究以上述108家企業(yè)為對(duì)象，剖析現(xiàn)象背后的深層邏輯。由于整個(gè)研究涉及方向和形成結(jié)果較多，研究成果將會(huì)提煉成系列文章于近期發(fā)布，本文主要解讀環(huán)保產(chǎn)業(yè)的5大分化趨勢(shì)。

說(shuō)明：本文選取了深滬兩市108家以環(huán)保為主業(yè)的上市企業(yè)作為研究樣本，其中包含水、固、氣、土專業(yè)領(lǐng)域的公司，也包含業(yè)務(wù)涉及多領(lǐng)域的綜合型公司，企業(yè)屬性包含國(guó)企和民企，樣本在營(yíng)收、利潤(rùn)以及市值等數(shù)據(jù)維度均具有代表性。

創(chuàng)新與非創(chuàng)新的分化

屬于真正創(chuàng)新型選手的時(shí)代拉開(kāi)序幕

環(huán)保行業(yè)的創(chuàng)新一直飽受詬病，但這并不代表沒(méi)有企業(yè)在創(chuàng)新的事或者說(shuō)創(chuàng)新不重要。

事實(shí)上，環(huán)保行業(yè)的創(chuàng)新是分語(yǔ)境的，拋開(kāi)偽命題的部分，創(chuàng)新在一少部分企業(yè)中實(shí)際存在且發(fā)揮作用。

我國(guó)的環(huán)保產(chǎn)業(yè)尚處在由量變到質(zhì)變的過(guò)程中，以過(guò)高標(biāo)準(zhǔn)要求環(huán)保企業(yè)的創(chuàng)新成果本身不切實(shí)際，也無(wú)討論的意義。

所以，一個(gè)合理且務(wù)實(shí)的觀察角度是，企業(yè)是否具有創(chuàng)新的意識(shí)、是否在做創(chuàng)新的探索。據(jù)青山研究院觀察，環(huán)保企業(yè)在創(chuàng)新意識(shí)和動(dòng)作上的有無(wú)正在表現(xiàn)出差異，甚至在形成分化，這在環(huán)保上市公司中也能體現(xiàn)出來(lái)。

以2022年新增的14家環(huán)保上市企業(yè)為例，這些企業(yè)基本上都是從某一細(xì)分賽道上跑出來(lái)的佼佼者，“專注、聚焦、有專業(yè)特長(zhǎng)、創(chuàng)新型企業(yè)”是這一波上市企業(yè)的共同特征，且這類(lèi)企業(yè)的專業(yè)人才密度和水平均遠(yuǎn)高于行業(yè)平均水平。

除此之外，我們也能看到一些環(huán)保上市公司和頭部的非上市公司投資細(xì)分領(lǐng)域的創(chuàng)新型企業(yè)，并以此作為布局環(huán)保下半場(chǎng)的重要舉措。

圍繞創(chuàng)新環(huán)保行業(yè)正在呈現(xiàn)分化趨勢(shì)，這種趨勢(shì)從2019年開(kāi)始顯著出現(xiàn)，與環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展脈絡(luò)也基本吻合。如果以2019年為分界點(diǎn)，在此前是工程時(shí)代，發(fā)展的重心在于工程項(xiàng)目的投資建設(shè)，模式以PPP、BOT為主，在此之后行業(yè)開(kāi)始過(guò)渡到資產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)優(yōu)化，政策的焦點(diǎn)開(kāi)始關(guān)注各個(gè)細(xì)分領(lǐng)域，市場(chǎng)的重心也開(kāi)始向前沿新興領(lǐng)域轉(zhuǎn)移。

環(huán)保行業(yè)的創(chuàng)新大致可分為三個(gè)階段：學(xué)習(xí)階段，在各個(gè)細(xì)分領(lǐng)域早期的時(shí)候，企業(yè)沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)，技術(shù)和模式上很大程度是學(xué)習(xí)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn);發(fā)展階段，各領(lǐng)域的環(huán)保企業(yè)開(kāi)始有經(jīng)驗(yàn)積累，并逐漸完成專業(yè)化的轉(zhuǎn)變;創(chuàng)新階段，在具備專業(yè)能力和行業(yè)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，開(kāi)始自主創(chuàng)新。

當(dāng)前，環(huán)保行業(yè)處在從發(fā)展階段向創(chuàng)新階段轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，我們能夠看到創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的發(fā)展趨勢(shì)，同時(shí)應(yīng)該看到創(chuàng)新發(fā)展的前景。

基于環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程，環(huán)保行業(yè)的創(chuàng)新有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一是低標(biāo)準(zhǔn)的專業(yè)水準(zhǔn)極致化，二是高標(biāo)準(zhǔn)的自主原創(chuàng)。現(xiàn)階段環(huán)保行業(yè)的創(chuàng)新在這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之間，前者也是后者的基礎(chǔ)。

環(huán)保行業(yè)各細(xì)分領(lǐng)域的技術(shù)很大程度上是學(xué)習(xí)而來(lái)，但要解決好本土化和持續(xù)發(fā)展的問(wèn)題，國(guó)內(nèi)的環(huán)保公司需要培養(yǎng)出自身的創(chuàng)新能力，只不過(guò)在過(guò)去的快速發(fā)展過(guò)程中，有的企業(yè)在發(fā)育這種能力，而有的企業(yè)沒(méi)有，分化由此產(chǎn)生。

國(guó)企與民企的分化

國(guó)企的“大”時(shí)代和民企的“專”時(shí)代

在本次研究的上市公司樣本中，我們看到了局部的下滑和局部的增長(zhǎng)，擴(kuò)大到整個(gè)行業(yè)，情況同樣如此。

我們之前闡述過(guò)，國(guó)民企的關(guān)系不能籠統(tǒng)地定義為國(guó)進(jìn)民退。而行業(yè)內(nèi)之所以屢屢有此聲音，是因?yàn)樵诰植康脑鲩L(zhǎng)中，國(guó)企顯然更具有優(yōu)勢(shì)，甚至一部分混改企業(yè)的增長(zhǎng)或者扭虧為盈，背后也都有國(guó)企的影子。

就環(huán)保市場(chǎng)的占比而言，在上市企業(yè)群體之外，更大的群體是各路國(guó)央企，國(guó)央企占據(jù)行業(yè)主導(dǎo)地位的格局早已形成。

一方面，在民企所能涉及的領(lǐng)域，凡涉及投資驅(qū)動(dòng)的業(yè)務(wù)，國(guó)企和民企完全不在同一競(jìng)技平臺(tái)，二者撬動(dòng)資金的能力和成本不可等量齊觀。

另一方面，在面對(duì)回款難的行業(yè)問(wèn)題上，國(guó)民企的差異完全不同。回款難的真實(shí)情況是民企回款難，國(guó)企的回款是內(nèi)部問(wèn)題，民企的回款是一個(gè)要命的問(wèn)題，情況也更加糟糕。

在108家環(huán)保上市企業(yè)中，應(yīng)收賬款占營(yíng)業(yè)收入比重超過(guò)90%的有17家，分別是*ST京藍(lán)、正和生態(tài)、太和水、中再資環(huán)、*ST博天、武漢控股、金達(dá)萊、京源環(huán)保、清研環(huán)境、國(guó)中水務(wù) 、卓錦股份、碧水源、津膜科技、德林海、海峽環(huán)保、百川暢銀、力源科技，民企占大多數(shù)。

在融資成本、回款等方面的巨大差異，使得國(guó)民企在大項(xiàng)目的競(jìng)爭(zhēng)上實(shí)力懸殊，并進(jìn)一步導(dǎo)致了國(guó)民企的分化。

在環(huán)保行業(yè)目前的生態(tài)格局中，國(guó)企與民企的生態(tài)位分化趨勢(shì)顯著，這種分化在三峽模式中有充分的體現(xiàn)。

關(guān)于國(guó)央企進(jìn)場(chǎng)，青山產(chǎn)業(yè)評(píng)論此前多有闡述，概括起來(lái)可以說(shuō)是“整體必要、局部多余”。其中，從“站位”而來(lái)的一部分國(guó)企存在的必要性有待討論，我們預(yù)測(cè)國(guó)企之間的整合、國(guó)民企之間的混改將是環(huán)保產(chǎn)業(yè)接下來(lái)的重頭戲。

但是，國(guó)民企的分化并不意味著民企的全線潰退，在108家企業(yè)中，市值排名前十的企業(yè)分別是偉明環(huán)保、重慶水務(wù)、首創(chuàng)環(huán)保、碧水源、浙富控股、盈峰環(huán)境、興蓉環(huán)境、ST龍凈、瀚藍(lán)環(huán)境、景津裝備，市值都超過(guò)150億元，其中偉明環(huán)保市值最高為312億元，民企占有4席。

營(yíng)收排名前十的企業(yè)分別是首創(chuàng)環(huán)保、浙富控股、瀚藍(lán)環(huán)境、盈峰環(huán)境、ST龍凈、高能環(huán)境、碧水源、清新環(huán)境、重慶水務(wù)、洪城環(huán)境，營(yíng)收規(guī)模在77.76億和221.57億之間，其中民企占有3席。

從中看得出來(lái)一部分民企依然名列前茅，不過(guò)有一個(gè)共同特征，即在業(yè)務(wù)上更聚焦，是細(xì)分領(lǐng)域的龍頭。

所以，相對(duì)于國(guó)進(jìn)民退，更本質(zhì)的真相是國(guó)民企的分化。在此分化趨勢(shì)下，對(duì)于民營(yíng)企業(yè)而言，真正的對(duì)手已經(jīng)不再是國(guó)企。

大型企業(yè)與中小企業(yè)的分化

從同質(zhì)化困境到規(guī)模化優(yōu)勢(shì)

在諸多因素的震蕩之下，行業(yè)呈現(xiàn)出“頭部大型企業(yè)越來(lái)越大，中小企業(yè)越來(lái)越小”的趨勢(shì)。

以本次研究的108家上市公司為例，其中市值前10家環(huán)保上市公司的總市值占行業(yè)總市值的33%，業(yè)績(jī)前10家環(huán)保上市總業(yè)績(jī)占全部108家樣本企業(yè)總業(yè)績(jī)的40%，占比均進(jìn)一步擴(kuò)大。

在108家樣本企業(yè)中，營(yíng)業(yè)收入的最高值是中位數(shù)的17.5倍，最高值是最低值的199.6倍。營(yíng)收在10億以下的企業(yè)有46家，占比42.6%，營(yíng)收在20億以上的企業(yè)有36家，占比33.3%，上市企業(yè)在規(guī)模上的兩極分化趨勢(shì)顯著。

如果把樣本進(jìn)一步放大，兩極分化的趨勢(shì)更甚。總體而言，環(huán)保行業(yè)的發(fā)展呈現(xiàn)出以規(guī)模分層的趨勢(shì)，且規(guī)模大的企業(yè)表現(xiàn)出更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。

這一數(shù)據(jù)表征符合行業(yè)發(fā)展周期，經(jīng)歷二十多年的大浪淘沙，在行業(yè)幾度更迭中仍能保持較大規(guī)模，一定程度上表明企業(yè)的生命力也相對(duì)較強(qiáng)。

在企業(yè)規(guī)模兩極分化的過(guò)程中，行業(yè)的同質(zhì)化問(wèn)題也在發(fā)生轉(zhuǎn)變。

同質(zhì)化是環(huán)保行業(yè)的頑疾，但從發(fā)展歷程來(lái)看具有其必然性和階段性。在早期粗放階段，同質(zhì)化問(wèn)題幾乎無(wú)可避免，行業(yè)重來(lái)一次依然如此。

辯證地看，同質(zhì)化給一部分企業(yè)的經(jīng)營(yíng)帶來(lái)了挑戰(zhàn)，但對(duì)整個(gè)行業(yè)而言，極大地降低了環(huán)境治理的社會(huì)成本。

事實(shí)上，環(huán)保的同質(zhì)化實(shí)際是指工程和設(shè)備領(lǐng)域低端低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，所謂同質(zhì)化的爭(zhēng)論也是這兩類(lèi)群體的抱怨，本質(zhì)上產(chǎn)能過(guò)程和行業(yè)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)之一。

環(huán)保企業(yè)在規(guī)模上的兩極分化，證明一部分企業(yè)已經(jīng)在同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)正在逐漸從無(wú)序向有序轉(zhuǎn)變，從混戰(zhàn)向穩(wěn)定轉(zhuǎn)變。

此外，從國(guó)際化程度來(lái)看，環(huán)保上市公司的平均海外收入與企業(yè)規(guī)模呈正相關(guān)關(guān)系，即企業(yè)規(guī)模越大，海外收入越高。

這說(shuō)明規(guī)模效應(yīng)在環(huán)保產(chǎn)業(yè)中也起到了重要作用，大型企業(yè)更容易拓展海外市場(chǎng)和提高品牌影響力。

新興賽道與傳統(tǒng)賽道的分化

跨界能力開(kāi)創(chuàng)環(huán)保新局面

進(jìn)入“十四五”以來(lái)，環(huán)保的范疇被全方位地打開(kāi)，一些環(huán)保相關(guān)和相近的新興賽道出現(xiàn)，環(huán)保業(yè)務(wù)由傳統(tǒng)的污染治理向清潔生產(chǎn)、循環(huán)經(jīng)濟(jì)、資源化、協(xié)同降碳、新能源、智慧化等方面延伸。

以膜技術(shù)企業(yè)久吾高科為例，新能源、鹽湖提鋰的風(fēng)口出現(xiàn)后，業(yè)績(jī)迎來(lái)新的增長(zhǎng)點(diǎn)，沉寂已久的股價(jià)扶搖直上。

毫不夸張地說(shuō)，這是環(huán)保產(chǎn)業(yè)的一次大變革，不同于十年、二十年前填補(bǔ)產(chǎn)業(yè)空白，這一次是發(fā)端于社會(huì)需求和政策規(guī)劃重新定義環(huán)保產(chǎn)業(yè)的變革。

在此過(guò)程中，原來(lái)定位到環(huán)保領(lǐng)域的企業(yè)可能會(huì)迎來(lái)新機(jī)遇，其他領(lǐng)域的企業(yè)也可能跨界進(jìn)入環(huán)保，對(duì)于環(huán)保企業(yè)而言，機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。

就目前的情況而言，已經(jīng)有一少部分傳統(tǒng)賽道環(huán)保企業(yè)布局新興賽道，同時(shí)需要強(qiáng)調(diào)的是，也有跨界者借助新興賽道進(jìn)入環(huán)保行業(yè)，且外部的跨界更甚于環(huán)保企業(yè)的外拓。

在環(huán)保的新興領(lǐng)域中，傳統(tǒng)環(huán)保企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力并無(wú)絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，如果環(huán)保企業(yè)不能提升技術(shù)水平和創(chuàng)新能力，傳統(tǒng)環(huán)保企業(yè)被跨界者反殺的可能性極高。

經(jīng)過(guò)對(duì)多個(gè)案例的分析可知，對(duì)于環(huán)保企業(yè)而言，新興賽道的搶灘，核心考驗(yàn)的是資源的優(yōu)化整合以及跨界能力，圍繞這一能力行業(yè)也在出現(xiàn)分化。

毫無(wú)疑問(wèn)，在環(huán)保行業(yè)產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩的情況下，那些具備向新興領(lǐng)域跨界的能力的企業(yè)，將處于更有利的局面下。

裝備與工程的分化

崛起的裝備與乏力的工程

在青山研究院近兩年的調(diào)研中，發(fā)現(xiàn)一個(gè)有意思的現(xiàn)象，裝備類(lèi)企業(yè)越來(lái)越不關(guān)心工程領(lǐng)域，而工程類(lèi)企業(yè)越來(lái)越表現(xiàn)出對(duì)裝備領(lǐng)域的興趣。

在前述市值排名前十名中，與裝備有關(guān)的企業(yè)占了半數(shù)，包含偉明環(huán)保、碧水源、盈峰環(huán)境、ST龍凈、景津裝備。其中，盈峰環(huán)境、ST龍凈、景津裝備本身定位就是裝備或以裝備為主，且景津裝備已經(jīng)從環(huán)保裝備企業(yè)轉(zhuǎn)變成多場(chǎng)景應(yīng)用的裝備企業(yè)，而偉明環(huán)保、碧水源雖然是重資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)企業(yè)，但也都與裝備制造有很大關(guān)系。

這些變化和數(shù)據(jù)，并不說(shuō)明哪一個(gè)領(lǐng)域絕對(duì)好，只是環(huán)保行業(yè)發(fā)展過(guò)程中的階段性表現(xiàn)。

總體而言，環(huán)保企業(yè)現(xiàn)階段正在面臨由增量緊縮、產(chǎn)能過(guò)剩等因素帶來(lái)的結(jié)構(gòu)性困境，工程類(lèi)業(yè)務(wù)增速的驟減是其中的顯著變化;而裝備領(lǐng)域則相對(duì)更加從容一些，尤其是像景津這類(lèi)已經(jīng)完成了橫向轉(zhuǎn)型的企業(yè)。

隨著環(huán)保工程建設(shè)大潮的退去，把工程作為核心驅(qū)動(dòng)業(yè)務(wù)的大部分企業(yè)都會(huì)面臨出局的挑戰(zhàn)。

但這并不意味著做工程的商業(yè)模式不好，只不過(guò)時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，而環(huán)保工程公司對(duì)自身的前途是有清晰的認(rèn)知的。同樣地，裝備也是一條艱難的道路，好在一旦淌出來(lái)了，業(yè)務(wù)相對(duì)更能穩(wěn)定持續(xù)。

裝備與工程的分化是環(huán)保行業(yè)轉(zhuǎn)入下半場(chǎng)之際的突出表現(xiàn)。可以說(shuō)，工程業(yè)務(wù)是強(qiáng)周期性的，而裝備業(yè)務(wù)是弱周期性的，進(jìn)入環(huán)保下半場(chǎng)，二者的分化會(huì)更加顯著。

大分化趨勢(shì)下，定位與重啟

環(huán)保產(chǎn)業(yè)已經(jīng)在逐步走出高速增長(zhǎng)的工程時(shí)代，大時(shí)代的紅利期已經(jīng)過(guò)去，朝陽(yáng)環(huán)保的概念面臨坍塌與重建。

在行業(yè)多重分化的趨勢(shì)之下，環(huán)保企業(yè)如何走出增長(zhǎng)困境，將是一次重大反思和重塑，幾乎所有的環(huán)保企業(yè)都不可避免地要做好兩件事：定位與重啟。

環(huán)保企業(yè)需要重新思考自身與環(huán)保產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系，在其中扮演什么角色更加合適。